Популярні новини



загрузка...
Сьогодні Дата   

Оспаривание решений налоговых органов в силу признания хозяйственной операции бестоварной

Переглядів: 729 Коментарів: 0
загрузка...
Оспаривание решений налоговых органов в силу признания хозяйственной операции бестоварной Государственная фискальная служба Украины продолжает дело своих предшественников по выявлению "налоговых ям", "транзитеров" и "выгодоприобретателей" В особенности это касается плательщиков налога на добавленную стоимость, правомерность формирования налогового кредита которых, ставят под сомнения сотрудники налоговых органов, "расследуя" цепочки хозяйственных операций в поисках сделок с элементами фиктивности, в частности, бестоварных хозяйственных операций. Как поступать в ситуациях, когда сотрудники ГФС требуют доначисления налогов и уплаты штрафных санкций, выявляя в цепочке контрагентов с участием Вашего субъекта предпринимательства "фиктивную компанию", разбирался Prostopravo.com.ua

Обжалование налоговых штрафов. Основные способы


Итак, Ваше предприятие заключило договор поставки (оказания услуг) с неким ООО «А», с которым Вы сотрудничаете уже не первый год, товары оно поставляет всегда вовремя, на качество нареканий нет, да и документальное оформление всех сделок практически идеально: договора подписаны, акты приема-передачи продукции и налоговые накладные регулярно оформляются. Ваша бухгалтерия абсолютно правомерно относит суммы НДС, отраженные в налоговых накладных на налоговый кредит и Вы не видите повода для беспокойства.

Но однажды к Вам с внеплановой выездной проверкой по вопросам правильности начисления и полноты уплаты в бюджет НДС по взаимоотношениям с ООО «А» за некоторый период, скажем 2018 года приходят представители местной налоговой инспекции и по результатам этой проверки оказывается, что Ваше предприятие нарушило п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 НК Украины и, как следствие, занизило НДС за проверяемый период на сумму в размере нескольких сотен тысяч гривен. В результате – налоговое уведомление-решение, которым определена достаточно крупная сумма денежных обязательств по НДС и сумма штрафных санкций в связи с «выявленными» нарушениями налогового законодательства.

Что могло послужить причиной таких результатов проверки, и каковы дальнейшие варианты развития событий?

Начнем с изучения акта проверки. С высокой долей вероятности, там будет указано, что на основании проверки договоров цепочки контрагентов договора между Вашим предприятием и ООО «А» признаны ничтожными в виду бестоварности хозяйственных операций, исходя из анализа налоговой отчетности контрагентов по цепочке поставок товара к ООО «А», что привело к выводу контролирующего органа о наличии признаков фиктивности таких контрагентов. Либо аналогичные формулировки, говорящие о том, что контролирующий орган, изучив цепочку контрагентов, осуществлявших поставки товаров или услуг, которые в том или ином виде были приобретены Вашим предприятием, установил признаки фиктивности, к которым относится, например, ненахождение контрагента по месту регистрации, недостаточность трудовых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельностью, отсутствие надлежащего автотранспорта для совершения перевозок товара и пр. Речь даже не будет идти о Вашем непосредственном контрагенте, но ничтожной признают сделку, заключенную именно между Вашим предприятием и ООО «А».

Что же делать в ситуации, когда на основании этого акта вашему предприятию налоговая инспекция присылает налоговое уведомление решение на круглую сумму донасчитанных налогов и штрафных санкций? Конечно, обжаловать. При этом, законодательство предоставляет два возможных пути. Первый из них – написать жалобу в контролирующий орган более высокого уровня (например, если налоговое уведомление-решение выписано районной налоговой инспекции в городе, то жалоба подается в городское управление) ГФС).

Второй – обжаловать в судебном порядке, признав его недействительным.

Первый способ, называемый административным обжалованием, не столько решит проблему, сколько даст возможность потянуть время, например, для того, чтобы собрать необходимые доказательства для обжалования налогового уведомления-решения в суде.

Кроме того, при написании жалобы Вы сформируете свою правовую позицию, которую можно будет положить в основу административного иска, который будет подан после завершения процедуры административного обжалования.

На сегодняшний день сформировалась довольно обширная судебная практика в категории дел по обжалованию налоговых уведомлений-решений, основанных на актах проверки, которыми зафиксированы «ничтожные сделки», «бестоварные операции», «фиктивные компании», задествованные в цепочке сделок контрагентов, вследствие чего нарушены требования закона о формировании налогового кредита плательщиками НДС. Довольно часто суды принимают сторону налогоплательщика и отменяют незаконные уведомления решения, считая их незаконными.

Конечно, каждый налоговый спор индивидуален, однако исходя из существующей судебной практики, стоит обратить внимание на принципы, на которых построены судебные решения, защищающие интересы добропорядочных налогоплательщиков.

Первичные документы

Еще в 2018 году Высший административный суд Украины указал на следующее: согласно п. 44.1 статьи 44 НКУ для целей налогообложения налогоплательщики обязаны вести учет доходов, затрат и прочих показателей, связанных с определением объектов налогообложения и/или налоговых обязательств, на основании первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, прочих документов, связанных с вычислением и уплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено законодательством.

Первичным документом согласно со ст. 1 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» является документ, содержащий данные о хозяйственной операции и подтверждает ее осуществление.

Таким образом, любые документы (в том числе договора, накладные, счета и пр.) имеют силу первичных документов только в случае фактического осуществления хозяйственной операции. В свою очередь, хозяйственной операцией является действие или событие, которое вызывает изменения в структуре активов и обязательств, собственном капитале предприятия. То есть, хозяйственная операция должна создавать реальные изменения имущественного состояния налогоплательщика.

В связи с этим, приобретая товар или услугу, следует позаботиться о том, чтобы сделка действительно имела признаки реальной хозяйственной операции, как описано выше. Кроме того, такие товар или услуга должны быть использованы в хозяйственной деятельности Вашего предприятия. Также можно использовать и другие возможные доказательства реальности сделки: переписка относительно поставки товара или услуги, лицензии, сертификаты, необходимые для выполнения работ и услуг либо на поставляемый товар.

Добросовестность налогоплательщика

Согласно правовой позиции Верховного суда Украины, изложенной в постановлении от 29.10.2010 по делу по иску ЗАО «Мукачевский лесокомбинат» в Мукачевской объединенной государственной налоговой инспекции Закарпатской области о признании недействительным налогового уведомления-решения неуплата продавцом или его контрагентами НДС в бюджет, в случае фактического осуществления хозяйственной операции, не влияет на формирование налогового кредита покупателем и не является основанием для лишения последнего права на возмещение этого налога.

Если контрагенты по цепочке поставки товаров (услуг) не выполнили своего обязательства по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, то это влечет ответственность и негативные последствия именно в отношении этих лиц.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. То есть, если налогоплательщик подает налоговым органам первичные документы, в необходимом объеме и оформленные по всем правилам, предусмотренным налоговым законодательством, с целью получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговый орган не докажет неправдивость, недостоверность или противоречивость сведений, содержащихся в таких документах.

Также стоит отметить, что согласно ст. 61 Конституции Украины юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер, поэтому Ваше предприятие не может нести ответственности за возможные нарушения закона, допущенные третьими лицами, в том числе и Вашими контрагентами.

Кроме того, отношения между участниками предыдущих цепочек поставок товаров или услуг не имеют непосредственного влияния на исследования факта реальности хозяйственной операции, совершенной между последним в цепи поставок налогоплательщиком и его непосредственным контрагентом и, соответственно, нарушения такими контрагентами требований законодательства о порядке осуществления хозяйственной деятельности не может быть основанием для вывода о бестоварности соответствующих хозяйственных операций. Нельзя говорить о фиктивности субъектов предпринимательства в цепочке, если эти факты, в том числе в виде фиктивного предпринимательства, уклонения от уплаты налогов либо подделки документов, не подтверждены судебными решениями в рамках уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Понятие «добросовестного плательщика» не предусматривает возникновения у налогоплательщика дополнительной обязанности по контролю за соблюдением поставщиками правил налогообложения, согласно украинского законодательства, субъекты предпринимательской деятельности не наделены функциями налогового контроля. Поэтому Ваше предприятие имеет право на формирование налогового кредита при наличии правильно оформленных документов (налоговой накладной) даже в том случае, если Ваш контрагент или другие участники цепочки сделок не выполнили свои обязательства по уплате НДС в бюджет. Также административные суды Украины обязаны учитывать в своей практике решения Европейского суда по правам человека, в частности по делам Интерсплав против Украины (2007 год, заявление № 803/02), «Булвес» АД против Болгарии (2009 год, заявление № 3991/03) и «Бизнес Суппорт Центр» против Болгарии (2010 год, заявление № 6689/03), которые согласно ч. 1 ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека подлежат применению судами как источники права.

В решениях по этим делам определено, что налогоплательщик не может быть лишен права на бюджетное возмещение НДС при отсутствии доказательств того, что он был вовлечен в противоправную деятельность, связанную с незаконным получением бюджетного возмещения; при этом плательщик НДС не должен нести ответственность за злоупотребления, совершенные его поставщиками, если плательщик НДС не знал о таких злоупотреблениях и не мог о них знать.

Выводы

В заключение, следует сказать, что налоговое законодательство говорит о том, что при возникновении спорных ситуаций и недостаточном количестве аргументов неправоты налогоплательщика у контролирующего органа, все споры разрешаются в пользу налогоплательщика. Статьей 72 Кодекса административного судопроизводства Украины установлено, что в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего решения, действий или бездеятельности лежит именно на субъекте властных полномочий, если он возражает против предъявленного к нему иска. Однако, это не означает, что Вам следует расслабиться и ждать пока суд примет решения в пользу Вашего предприятия, не прикладывая к этому особых усилий в силу отсутствия правовой позиции или реальных доказательств у налогового органа. Чем лучше Вы подготовитесь к судебному процессу, чем больше аргументов и доказательств реальности Ваших хозяйственных операций будет Вами собрано, тем больше шансов будет у Вашего предприятия отстоять в суде свои права.
загрузка...
Джерело:buhgalter911.com

Категорія: Статті



X
Будьте в курсі поповнення нових документів та фінансово-бухгалтерських новин